بسم الله

سلام

در اين كامنت ها انشاء الله تا اون جايي كه بتونم پاسخ تمام كامنت هاي دفتر بي خاطره رومي ذارم :

دفتر چه گفت :

سلام ممنون از پاسخ مبسوط

عمده سخنان شما حول اين محور قرار گرفته که تا مادامي که نتوانيد ثابت کنيد ادعا نکنيد .ضرورت نداشت 13 بند بنويسيد چراکه در حد 2 – 3 بند ميتوانستيد جمله فوق را بگنجانيد. پاسخ بنده به شما اينه که عمدتا پنهان کاري يکي از شاخصه هاي مسائل سياسيه لذا متخصصين سياسي و... براي نتيجه گيريهاي خود از 2 روش ملازم يکديگر استفاده ميکنند ، استفاده از حداقلهاي اطلاعات خارج شده و نيز بهره گيري از تحليل اطلاعات بدست آمده و بررسي تحولات جامعه_حکومت ، پس اثبات مسائل در قلمرو سياسي با اثبات مسائل در علوم مهندسي متفاوته ظاهرا اثبات مورد نظر شما منوط به آوردن اشخاص مورد اتهام و اخذ اعتراف از آنهاست ! و با کمتر از آن اثبات براي شما مفهومي ندارد !

کدام متخصص سياست را ميتوانيد بيابيد که براي اثبات وقايع امنيتي که اطلاعات آن به بيرون از سيستم در حداقل ممکن خارج مي شود بتواند از همان روشهاي اثباتي که در علوم مهندسي يافت ميشود استفاده کند ؟ اين حوزه براي اثبات وقايع از روشهاي ويژه خود که در فوق ذکر کردم بهره ميگيرد و البته عموما درک چنين اثباتي در علوم انساني از قدرت استدلالي عامه خارج است.

من مي گويم :

ابتدا بايد بگم در تحليل سياسي کاملا ديدگاه ها تداخل داده مي شه . يعني شما نمي تونيد فقط اطلاعات درز داده شده رو تحليل کنيد به دليل دکتريني که براي شما طراحي کرده اند و شما مجبوريد در بسياري جاها در علوم سياسي که در حال حاضر طراحي شده و اصليتش به ماکياول بر مي گرده شما مجاز به اطلاعات سازي و شايعه سازي هم هستيد ( امير فرشاد ابراهيمي که يادتون نرفته) وقايع امنيتي و اطلاعاتش مسلم بدونيد که تاريخ انقضا داره پس تحليل الا بختکي جواب نمي ده . دنياي رسانه هم که شايد به راحتي بشه گفت که 80 در صد مباحثش دروغ و تبليغات يه نگاه به تمامي اخبار که مي ياد بيرئن بندازيد ببينيد که چقدي متفاوته .

پس ما قبل از اين که بخواهيم تحليل ها رو درست يا غلط تشخيص بديم بايد بر روي صحت اطلاعات تمرکز کنيم هر چند که ديدگاه ماکياوليستي اهميتي به اين موضوع نمي ده